Представители Федеральной палаты адвокатов поддержали инициативу Минюста, ограничивающую возможности ареста бизнесменов по делам об экономических преступлениях. Поправки в УПК, в частности, обязывают следователя согласовывать с прокуратурой ходатайство об аресте предпринимателя. При этом в законе будет прямо установлен приоритет других мер пресечения: домашнего ареста, залога и т.п.
"Новость о предложениях Минюста вселяет определенные надежды и свидетельствует об укреплении позиций министерства в сложной совокупности министерств и ведомств, формирующих уголовно-правовую политику в стране, - заявил президент ФПА России Юрий Пилипенко. - Более адекватное отношение к сословию предпринимателей в стране со стороны правоприменителей (а неадекватно это когда за хищение миллиона рублей назначают существенно более серьезное наказание, чем за убийство) может существенно и положительно повлиять на экономическое положение страны и, следовательно, каждого из нас".
В свою очередь член совета ФПА Татьяна Проценко заметила, что заключение под стражу предпринимателя на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, когда вина еще не установлена приговором суда, при обвинении в совершении преступления экономической направленности, то есть не связанного с насилием и не представляющего слишком большой общественной опасности, является мерой чрезмерной. "При этом от применения такой меры страдает не только подозреваемый, но и бизнес в целом. Заключение под стражу предпринимателя, руководителя предприятия в большинстве случаев приводит к полной остановке деятельности такого предприятия, от чего страдают работники, контрагенты, поставщики и покупатели, и что в конечном итоге оказывает негативное влияние на бизнес в стране", - сказала она.
Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян также положительно оценил законопроект. "Очень важно в наше непростое время постараться сберечь предпринимателей, дав им возможность создавать , производить и оказывать услуги, - сказал он. - Усиление их процессуальных льгот - это правильный процесс. Но всегда следует делать поправку на конкретного правоприменителя, которому ранее многократно удавалось обойти предусмотренные законом преференции для этой категории граждан. И в такой ситуации эффективность новых поправок ложится на плечи судебного, ведомственного контроля и прокурорского надзора".